Nota overleg DVZ – FAM omtrent stand van zaken regularisatie lange asieldossiers 4 november 2005
1. Algemene informatie DVZ :
Sedert een 14 tal dagen is de tweede kruising van de lijsten (vergelijking tussen de hangende asieldossiers CGVS – VBV en ingediende art 9) aan de gang. Nog steeds wordt door DVZ vastgesteld dat een significant percentage van de asielzoekers met een hangende lange asielprocedure GEEN openstaande
procedure art 9,3° hebben .
2. Huidige stand van zaken – bespreking vastgestelde knelpunten
Aan de hand van de aandachtspunten uit de nota van 17 juni en door het FAM aangebrachte dossiers wordt een stand van zake opgemaakt omtrent de lopende regularisatie.
DVZ doet nogmaals opmerken dat humanitaire regularisatiedossiers principieel worden onderworpen aan een ‘geval per geval’-onderzoek en dat bijgevolg zelfs behandelingsrichtlijnen voor bepaalde categorieën geenszins absoluut kunnen gelden.
1. Buitengewone omstandigheden worden geacht voldaan te zijn indien de asielprocedure onredelijk lang duurt / duurde.
FAM stelt in een tiental dossiers vast dat de motivering voor de weigeringsbeslissing in hoofdzaak gestoeld is op het niet voldaan zijn van de buitengewone omstandigheden. DVZ zal deze beslissingen onderzoeken.
2. Bevestiging door DVZ dat de huidige regularisatie-procedure ook geldt voor in het verleden afgesloten lange asielprocedures
FAM stelt de vraag of men vast houdt aan eerdere verklaringen, nl dat ook in het verleden afgesloten lange asieldossiers in aanmerking kunnen komen voor regularisatie.
DVZ bevestigt dat in deze geen wijziging in de behandelingscriteria is doorgevoerd. Ook in het verleden afgesloten lange asielprocedures kunnen in aanmerking komen.
Er is intern discussie gevoerd omtrent het al dan niet relevant zijn van het tijdstip van het indienen van de art 9. Uitkomst van deze discussie is dat DVZ is afgestapt van de voorwaarde dat de aanvraag art 9,3° ingediend moet zijn tijdens de asielprocedure.
Ook art 9,3°- aanvragen ingediend tijdens illegaal verblijf kunnen in aanmerking worden genomen . In déze dossiers blijft integratie echter een der beoordelings- factoren; langdurig illegaal verblijf die de 9,3-indiening zou hebben voorafgegaan is an sich geen integratie-bevestigend gegeven, en meer bepaald de reden van niet-opvolging van een BGV kan doorslaggevend zijn.
3. Strikte onderscheid tussen schoolgaande en schoolplichtige kinderen
Een aantal aangebrachte dossiers wijzen op een strikte interpretatie van het begrip schoolplichtig kind voor het berekenen van de gehanteerde termijnen. Families waarvan de kinderen tijdens de asielprocedure minder dan 6 jaar waren en pas schoolplichtig na de asielprocedure of op het ogenblik van de art 9 aanvraag moeten een asielprocedure van 4 jaar bewijzen. De schoolplichtigheid moet dus reeds tijdens de asielprocedure een feit zijn. DVZ stelt zich hier zeer strikt op.
FAM vraagt om gezinnen die in deze situatie vertoeven en die de gevraagde termijn niet halen te regulariseren onder de algemene discretionnaire bevoegdheid van de minister.
4. Openbare Orde
FAM vraagt om verduidelijking omtrent de interne richtlijnen inzake openbare orde.
DVZ bevestigt dat er interne richtlijnen bestaan, analoog met deze geldend voor de Dienst Naturalisatie. Er gelden duidelijke beneden- en bovengrenzen ; twijfelgevallen worden door de hiërarchische oversten beslecht.
Behoudens bij bekentenis of heterdaad houdt men, wat openbare orde betreft, geen rekening met feiten die niet hebben geleid tot een effectieve veroordeling.
Op vlak van Nationale Veiligheid wordt rekening gehouden met mededelingen van de bevoegde diensten.
FAM vraagt waarom bepaalde openbare orde onderzoeken maanden in beslag nemen.
DVZ stelt dat feiten in het strafregister met 3 maanden vertraging worden ingevoerd. Indien aan externe diensten een advies wordt gevraagd is het niet mogelijk een richttermijn voor het onderzoek te bepalen. Staatsveiligheid is een van de externe partners, maar vb ook de asielinstanties die sowieso artikel 1F van de Conventie van Genève beoordelen. Een hondertal dossiers wachten op zo’n beoordeling door de asielinstanties. In deze gevallen lopen vooral de dossiers hangende voor de Vaste Beroepscommissie vertraging op gezien er weinig flexibiliteit is in de werking met zittingen die reeds lang op voorhand vast liggen.
Behalve deze gevallen waarbij advies gevraagd wordt aan de asielinstanties, overschrijdt de antwoordtermijn van externe instanties zelden de 6 weken.
DVZ wijst erop dat een bewijs van goed gedrag en zeden in het openbare orde onderzoek geen sluitende pertinentie heeft.
5.Overleg omtrent de arbeidskaarten met de regio’s
DVZ stelt dat dit overleg nog moet plaats vinden.
6.Wat met herinneringsbrieven ?
FAM stelt dat er zich in een aantal dossiers problemen stelden omdat de dossiers reeds in het archief waren beland. Heeft het zin om herinneringsbrieven te sturen?
DVZ stelt dat het geen zin heeft (zelfs integendeel, een overbelastend effect) om herinneringsbrieven te sturen voor aanvragen art 9,3° waarvan DVZ op de hoogte is.
Voor heel oude aanvragen art 9,3°, ttz daterend van voor de electronische encodering van dossiers (zijnde 2002), kan het zinvol zijn een herinneringsbrief te sturen om te vermijden dat een dossier in het archief blijft.
DVZ vraagt tevens om de werkzaamheden niet te vertragen door rappels. Er wordt gevraagd om voor artikel 9,3’s recenter dan 2002 geen rappels te sturen voor februari 2006, (d.i. na de geplande derde kruising van de lijsten.)
7.Tijdelijke verlengingen BIVR
Er wordt bevestigd dat er momenteel nog wordt vastgehouden aan drie tijdelijke verlengingen van het BIVR vooraleer een definitieve verblijfstitel wordt afgeleverd als aan alle voowaarden is voldaan. Momenteel wordt er nagedacht om de tijdelijke verblijfstitels te beperken tot maximaal 2 jaar gevolgd door een definitief verblijf.
Men houdt rekening met de feitelijke situatie van de betrokkene indien voldoende is aangetoond dat de familiale of gezondheidstoestand van iemand niet toelaat de voorwaarde van het hebben van werk te vervullen dan zal dit op zich niet leiden tot een weigering van de verblijfstitel.
8. Worden periodes van verlengingen van de bevelen om het grondgebied te verlaten of verlengingen van het Immatriculatie-attest na de asielprocedure meegerekend ?
DVZ stelt dat periodes waar het IA is verlengd NIET in aanmerking worden genomen voor de berekening van de termijn.
Periodes van verblijf onder een verlengd BGV worden niet automatisch meegerekend. Indien een BGV om reden van niet-terugleidingsclausule gedurende 3 jaar werd verlengd, kan dit echter op zich een regularisatie wettigen.
9. Al dan niet samentellen twee asielprocedures indien de tweede aanvraag ontvankelijk wordt verklaard
FAM informeert of het samentellen van de termijnen systematisch gebeurt voor dossiers waarvan de tweede asielaanvraag ontvankelijk is verklaard.
DVZ deelt mee dat bij meervoudige asielprocedures in de regel de duur van de laatste in rekening wordt genomen. Dit doet evenwel geen afbreuk op het algemeen principe van gevalgericht onderzoek : is de gecumuleerde duur van asielprocedures een der motieven die bij de 9,3-aanvraag worden ingeroepen dan kan dit desgevallend weerhouden worden, doch na overweging van alle aanwezige elementen zoals integratie, tijdspanne tussen procedures, reden van hun afsluiting e.d. Gebruik van verschillende identiteiten (tussen asielprocedures, of asielprocedures en 9,3-verzoek, is steeds een negatief gegeven.)
10. Grensgevallen
Er werden 2 dossiers gemeld waar de richttermijn op enkele weken na niet werd gehaald. FAM brengt die uitdrukkelijk onder de aandacht van DVZ met de vraag die met de nodige aandacht te willen bekijken in het kader van de humanitaire prangende situatie. DVZ akkoord dat FAM dergelijke grensdossiers apart bijhoudt en overmaakt voor verder overleg.
3. Verdere afspraken
Er wordt afgesproken om een nieuw onderhoud te hebben na afloop van de derde kruising van de lijsten, begin februari 2006.
De nu reeds aangebrachte dossiers worden verder opgevolgd door Dhr Gozin. FAM zal hieromtrent verder overleggen met hem.
Dossiers die zich aandienen tussen nu en eind januari 2006 worden tussentijds overgemaakt aan DVZ.
De twee meldpunten voor problematische dossiers worden verdergezet
Voor Vlaanderen en Brussel, Vluchtelingenwerk Vlaanderen vzw, Isabelle Poppe 02/274.00.20
Dit e-mail adres is beschermd door spambots, u heeft Javascript nodig om dit onderdeel te kunnen bekijken
Voor Wallonië en Brussel, CIRE asbl, Cédric Vallet, 02/629.77.18
Dit e-mail adres is beschermd door spambots, u heeft Javascript nodig om dit onderdeel te kunnen bekijken
|
